[都江堰岷江水务2号资产收益权转让计划]的景苦

津云新闻记者 王曾

2019年12月，津云新闻报道了湖南邵阳邻里之间因2平米土地纠纷发生冲突，导致6岁男童轩轩（化名）被砍身亡的报道。

邓某滔挥刀砍伤轩轩（化名）            

今年4月28日，邵阳市中级人民法院（以下简称“邵阳中院”）对该案一审宣判，被告人邓某滔的行为构成故意杀人罪，判处其死刑。

津云记者从邓某滔家属处获悉，因不满一审判决结果，邓某滔当庭提出上诉。

    日前，邓某滔家属向湖南高院提交了上诉材料，请求撤销此前的刑事判决，发回重审或依法改判。

一审判处被告人死刑  当庭提出上诉

邵阳中院出具的《刑事附带民事判决书》（2019）湘05刑初41号（以下简称“《判决书》”）中认为，被告人邓某滔因土地纠纷持刀砍击被害人，非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。

邓某滔持刀砍击不满7岁无辜幼童致其死亡，并将前来制止的被害人邓某扬砍伤，犯罪手段特别残忍，犯罪后果特别严重……没有法定减轻、从轻处罚情节，依法应予严惩。

被告人邓某滔女儿邓某群告诉记者，因对一审判决不满，邓某滔当庭提出上诉。

今年5月6日，家属向湖南高院递交了上诉材料，诉求是撤销邵阳中院对该案的一审判决，发回重审或依法改判。

近日，轩轩的母亲在社交账号上表示，恳请邵阳中院、湖南高院驳回其上诉维持原判，并尽快死刑立即执行。

案发时争议土地归属未落实

《判决书》中称，塘口村占用村民邓某华的土地修村道后剩余部分土地，该部分土地与邓某滔的宅基地和村民邓某兴的土地相连，村里因占用邓某兴的土地答应将该部分土地划给邓某兴，但邓某滔私自将该部分土地用水泥固化通往其地下车库，两家因此产生纠纷。

2019年3月28日下午，塘口村村干部邓某春、邓某成到纠纷地现场调解并当面划定两家的土地界限，邓某滔、邓某兴均表示同意。

    当晚邓某滔妻子陈某华回家看到划定的界限，认为会影响家里排水，邓某滔打电话给村干部要求重新划分界限遭拒。

3月29日下午，邓某兴、孙某英夫妇用切割机按划定的分界线进行切割时，遭到邓某滔阻拦，双方发生口角，邓某滔与孙某英发生肢体冲突……

对《判决书》中的表述，邓某群告诉津云记者，2019年3月29日下午，邓某兴、孙某英夫妇用切割机切割公路及土地划界时遭邓某滔阻拦，双方有口角，邓某滔想去拔掉切割机的电线，孙某英冲上来直指着邓某滔的脸大骂，邓某滔用手挡开，孙某英即认为邓某滔打了她，于是冲到邓某滔家中吵闹、打砸。

疑似被切割的痕迹            

邓某群说，如果孙某英被邓某滔殴打，那么为何没有孙某英的验伤报告？

村干部答应将邓某华家剩余的土地补偿给邓某兴家，邓某滔不知情。

    邓某兴和邓某滔所争议的土地没有经过村民代表集体表决，村干部个人没有权利将土地划给个人；邓某滔的妻子有权反对划分，案发前一天18:00左右，邓某滔连打三个电话给村干部表示反对划分界限，村干部显然没有从中协调好两家的争议。

村干部和邓某滔、邓某兴协商时，本来说好双方签完协议再来分割界限，为何邓某兴未等签协议就来切割界限？到底村干部和邓某兴家如何说的？邵阳中院是否查明？

此前，津云记者联系上新邵县经济开发区社会事务部汪部长，汪部长对双方土地纠纷一事曾进行过协调。

汪部长说，双方争议的土地并没有经过村民集体或者村民代表投票表决。

    原计划2019年3月30日让两家到村委会进行村民集体投票表决争议土地的归属权。

    如果两家对表决结果有异议，可以到经开区相关部门进行行政复议，但还没等到投票表决，悲剧就发生了。

围绕精神鉴定产生的争议

邓某滔家属认为，邓某阳（死者父亲）到场后，手持塑料凳砸向邓某滔，邓某滔头部受伤，正大邵阳骨伤科医院急诊科对邓某滔的诊治结果为脑震荡。

    如果不是被邓某阳砸出脑震荡，邓某滔是否还会持刀砍人呢？当天邓某滔家的监控显示，邓某阳到达现场后，邓某滔和邓某阳的母亲孙某英没有发生肢体冲突，在此情况下邓某阳用凳子砸向邓某滔，这种行为不应该得到处理吗？何况邓某阳还是邵阳市检察机关的一名工作人员，此行为是否属于知法犯法呢？

邓某阳拎着凳子砸向被告人邓某滔            

邓某群等家属提出对父亲邓某滔进行精神鉴定，法院组织了诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托，并以抽签的方式选择了位于广州的中山大学法医鉴定中心。

邓某群说，受害人委托的律师王小艳、易胜华将中山大学法医鉴定中心人员围堵在办公室、电梯不让鉴定中心人员离开，最终鉴定中心向邵阳中院出具了《终止鉴定函》。

《终止鉴定函》中称，2019年9月24日上午，一行自称被害人代理人（约七、八人）到中心对该案鉴定的启动、嫌疑人的安全问题、可能会逃脱、鉴定过程的合法性等提出质疑，书写了“情况说明”，并一直围绕中心值班鉴定人员要求回答上述问题。

    中心鉴定人员明确告知一行代理人：本中心不会见当事双方的委托人或家属，请他们离开中心，相关问题向邵阳中院提出，但一行被害代理人在中心滞留近2小时，围堵鉴定中心人员在办公室及电梯不让离开，言辞激烈，情绪激动，在毫无任何事实依据下，扬言“我中心与被害人有勾结猫腻”。

    这些所谓的代理人的行为已严重干扰、影响鉴定中心的正常工作秩序，并影响中心的公正性和独立性，鉴定中心终止鉴定。

易胜华律师在微博上对“围堵鉴定中心”真相进行了说明，大致内容为：被害男童的母亲称法院应被告人的申请，安排了精神病鉴定。

    被害男童母亲提出，为什么要去广州做鉴定？湖南没有鉴定机构吗？凶手家属就在广东工作。

    为什么不是医生到湖南来做鉴定，而是由法院带着凶手去广州做鉴定？如果凶手在半路上逃脱呢？家属怀疑其中有猫腻。

家属的疑问引起了易胜华的警惕，在易胜华办理的案件中，从未有过千里迢迢押送被告人去外省做精神病鉴定的先例。

    如果安全保卫措施不到位，凶手在途中逃脱，或者在鉴定过程中绑架医生作为人质，后果不堪设想。

    易胜华向法院了解原因，法官称这是鉴定机构要求的，被害人家属及其代理律师可以到场监督。

受害人家属因工作原因无法到场，委托易胜华团队代表被害人一方向鉴定机构了解情况，尤其是安全保卫工作是否到位，如何防止凶手借机逃跑。

易胜华团队提前一天到了广州的这家鉴定中心，当地几位学生陪同。

    到了鉴定机构找到相关科室，刚介绍完身份和来意，工作人员就坚决表示拒绝接待。

易胜华很奇怪，认为只是想了解两个问题：1、为什么鉴定机构非要将凶手押到这里来做鉴定，而不是医生去湖南的看守所做鉴定？2、凶手是严重暴力犯罪分子，鉴定过程的安全保障如何？这两个问题并不难回答，也是被害人一方关切的。

    但是，不管怎么沟通，鉴定中心的工作人员都是一脸冷漠，不予理睬。

    后来工作人员索性进入另一间办公室，关上房门，把一行人晾在走廊上。

易胜华一行决定找鉴定机构的领导沟通，但所有人都拒绝告诉领导是谁，在哪个办公室。

    易胜华一行根据宣传栏的海报推测可能是哪个领导，然后找到领导办公室，领导没在只有一个值班人员，说自己是临时工不管事。

    易胜华一行留下手写的一份意见后准备离开，出门时遇到之前接待的工作人员正准备进电梯。

易胜华一行拦下工作人员，要求解答疑问。

    因为第二天就要做鉴定，如果安全保障没有做好，被害人家属将面临极大的人身危险。

    另外，为什么鉴定机构如此冷漠，回避提出的安全保障问题？难道真的如被害人家属担心的，其中有猫腻？

表达完意见后，易胜华一行离开了鉴定机构，第二天正式鉴定的时候，没有再过去。

    对于鉴定过程和结果，法院拒绝透露。

    直到开庭前几天易胜华团队才知道，法院更换了鉴定机构，由湖南本地的医院进行鉴定。

对易胜华团队的行为，邓某群曾向北京市朝阳区司法局进行了投诉，在回复信件中，朝阳区司法局称，向中山大学法医鉴定中心电话核查得知存在《终止鉴定函》，中山大学法医鉴定中心表示《终止鉴定函》和录音录像证据已经提交给邵阳中院。

邵阳中院给朝阳区司法局的回复中称，去中山大学法医鉴定中心去做鉴定是征求被告人方和被害人方同意，并抽签决定的，而且是由邵阳中院将被告人押解到鉴定中心的。

邓某群认为，被害人母亲向易胜华团队提出的“为何去广州做鉴定？湖南没有鉴定机构吗？”的说法显然是不成立的，因为去广州鉴定是事先征求双方同意并由双方抽签决定的。

此外，既然被害人一方称相信法院，那么由法院押解被告人邓某滔去广州做鉴定，为何还要担心邓某滔的安全问题呢？这到底是相信法院还是不相信法院呢？

《司法鉴定程序通则》第二十条规定，司法鉴定人本人或者其近亲属与诉讼当事人、鉴定事项涉及的案件有利害关系，可能影响其独立、客观、公正进行鉴定的，应当回避。

    那么邵阳中院为何告诉易胜华团队，被害人家属和代理律师可以到场监督？

既然中山大学法医鉴定中心把易胜华团队在鉴定中心的录音和录像证据提交给了邵阳中院，邵阳中院为何不公布录音和录像呢？这样孰是孰非不就真相大白了吗？

重新鉴定程序是否合法？

《判决书》中提到，邵阳中院委托湘雅二医院司法鉴定中心对邓某滔重新进行精神鉴定。

邓某群说，事先邵阳中院并未告知被告人家属在湘雅二医院司法鉴定中心对邓某滔重新进行精神鉴定。

易胜华律师在其微博上称，直到开庭前几天团队才知道，法院更换了鉴定机构，由湖南本地的医院进行鉴定。

    如果这个说法成立，也就是说，邵阳中院指定湘雅二医院司法鉴定中心重新鉴定前也未告知易胜华律师团队。

最高法关于《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条规定：人民法院司法鉴定机构依据尊重当事人选择和人民法院指定相结合的原则，组织诉讼双方当事人进行司法鉴定的对外委托。

    诉讼双方当事人协商不一致的，由人民法院司法鉴定机构在列入名册的、符合鉴定要求的鉴定人中，选择受委托人鉴定。

邓某群表示，在鉴定被终止的情况下，邵阳中院指定新的鉴定机构前，为何没有按照最高法规定通知诉讼双方当事人，让诉讼双方当事人协商重新选择鉴定机构？邵阳中院的做法在程序上显然不符合最高法规定。

对湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定过程和结果，邓某群提出质疑。

她表示，该院为父亲邓某滔进行鉴定的两名鉴定人为王某轶和罗某荣。

    在该院张贴的简介中，王某轶对成瘾行为（、饮酒）的防治具有较丰富经验；罗某荣主攻儿童青少年精神心理障碍的诊断与治疗。

这两位鉴定人员的主攻和擅长方向是否适合对该案进行鉴定？

由中华医学会精神病学分会司法精神病学组委员、司法精神病学奠基人之一的纪术茂，中华医学会精神病学分会第三、四届常委、兰州大学第二医院精神科主任医师王有德，西安医学院主任医师、教授郭娟以及被告人委托的王万琼律师通过《庭审笔录》以及庭审中代理人对鉴定人的询问，对湘雅二医院司法鉴定中心给邓某滔的鉴定进行了分析。

分析结果认为：湘雅二医院鉴定中心出具的鉴定书，没有如实记载鉴定依据材料的清单，大量重要资料没有被使用。

    本案鉴定过程中所依据的资料来源不可靠或者案件事实被歪曲，鉴定意见缺乏事实依据。

案发现场有监控视频，鉴定人说“视频没有看过”因为“不需要”，这种回应令人匪夷所思。

    同时，鉴定人对代理人提出的“现场视频是最客观”的说法表示否定。

分析认为，本案的现场监控视频及被鉴定人案发后的讯问录像，都是非常直观地反映被鉴定人精神状态的证据。

视频资料是本案精神鉴定应该依据的关键性材料，而视频资料的缺失，可以直接导致鉴定意见的偏差。

    本案鉴定人却认为鉴定过程中“不需要”，从未观看和考察这两份视频资料的行为不仅仅是缺憾，更是对其鉴定工作极度不负责及极度不专业的表现。

综上所述，邓某群对湘雅二医院的鉴定程序和结果存在质疑。

邓某群对轩轩的死亡深表哀悼和歉意，她认为父亲邓某滔有不可推卸的责任。

    邓某滔当庭表示，孩子是无辜的，对不起孩子，会尽力赔偿。

    事发后邓某群一家垫付了死者和伤者的部分费用，接下来邓某群一家会积极进行相应赔偿。

但事情的起因、经过以及司法鉴定过程有诸多质疑，因此邓某群及家属对邵阳中院的一审结果不满递交了上诉材料。

    5月18日，山东省泰安市宁阳县人民政府发布通知称，《宁阳县人民政府办公室关于疫情期间促进房地产合理消费的意见》因部分条款内容与上级有关要求不符，经研究，决定不予执行。

    （券商中国）2000年，国务院西部地区开发领导小组成立，拉开西部大开发序幕。

    20年来，西部面貌发生了脱胎换骨的变化，经济得到巨大发展，生态环境也极大改善。

    一系列重大基础设施如青藏铁路、西气东输、西电东送的建成，大大增强了西部地区的长远发展潜力，也强化了与东中部的联系。

    （证券时报）17日晚间，期盼已久��新一轮西部大开发重磅文件终于出炉。

    根据中共中央、国务院发布的《关于新时代推进西部大开发形成新格局的指导意见》(以下简称《意见》)，西部地区将“强化举措抓重点、补短板、强弱项，形成大保护、大开放、高质量发展的新格局”。

    （每日经济新闻） 购  买 『都江堰岷江水务2号资产收益权转让计划』 全 国 最 优 返 点 请 认 准 号码：13621948357  长期以来，农村商业银行数量众多，不过，一直被视为规模小、盈利弱且资产质量不佳。

    不过，根据已披露的2019年业绩，农商行大军中的“领头羊”实力已不容小觑，截至去年年底，资产规模排名前十的农商行，均站上了2300亿元。

    （证券日报）特朗普称，延长薪酬保障计划（PPP）贷款的使用期限，借贷者需要在24周内使用贷款资金，“这应该更容易”。

    “随着此次疫情全球蔓延，来自国际市场的需求大幅下降，这也使得今年我国对外贸易面临前所未有的挑战。

    ”商务部党组书记、部长钟山在5月18日国新办举行的新闻发布会上表示，在此背景下，商务部将全力做好包括帮助企业渡过难关、优化国际市场布局、培育贸易新业态新模式等稳外贸工作。

    （证券日报）白宫经济顾问委员会主席哈西特：信用卡数据上升，美国企业复工数据“高涨”。

    创业板注册制渐行渐近，各大机构都加紧筹备新制度下的创业板股票打新。

    其实，随着科创板注册制的实行以及打新规则的变化，新股发行给投资者带来很多机会。

    数据显示，84只年内挂牌的新股上市以来平均涨幅166.77%，当中48只股价翻番，涨幅最高达1180.22%。

    （投资快报）纽约联储发布有关证券借贷小额演练的声明，称将不时进行小额公开市场交易，以测试操作的准备情况，从而实施美国联邦公开市场委员会（FOMC）的现有以及潜在政策指令。

    作为科创板的一项制度创新，跟投制度对券商来说既是“增收”的机会，也是对投行实力的考验。

    券商跟投科创板新股，主要是通过另类投资子公司来参与。

    因此，券商增资另类投资子公司、新设子公司的现象屡见不鲜，今年已有两家上市券商抢先布局。

    下一步，券商另类投资子公司的营业范围有望获得适当优化，另类投资子公司的发展机遇也将进一步提高。

    （证券日报）